朱海就：战争，会催生一个“开放社会”吗

战争，会催生一个“开放社会”吗

作者：朱海就

来源：奥地利学派经济学评论

一场俄乌战争，让我们看到一个大国虽然摆脱了计划经济，但并没有摆脱“封闭社会”，表现为经济发展停滞、法治化程度低等。如一个国家不能摆脱封闭社会，那就难以避免尝试各种冒险行为的可能性。下面将说明开放社会与封闭社会的特征，特别是指出封闭社会有两种类型。

开放社会建立在普遍适用的法则之上，我们称这种法则为社会的底层逻辑。经济学的重要意义在于揭示这些法则。在笔者看来它包括三个方面，即米塞斯的行动学原理，哈耶克强调的法律，斯密的道德情操等。这些法则不是人为设计出来的，是为经济学家所发现的、自发产生的或与生俱来的。借助于这些法则，分工合作得以顺利进行，新的产品，新的更有助于合作的规则得以不断产生，这意味着生活水平的不断提高。

开放社会之所以具有“开放”性，是因为上述规则并不具体地限定个体行动的具体内容，而是给个体充分发挥企业家才能、追求自己的最大利益提供充分的空间。或者说，个体的行动只受这些自发产生的或与生俱来的规则的限制。正是无数个体可以“自主”行动，充分利用其知识，发挥其才能，才使一个社会能够不断地前进，也就是具有开放性。在开放社会中个体有很多选择机会，但他也要面对各种风险与挑战。

这样的规则使每一个个体都有一个免受他人侵犯的空间，他知道只要遵守这样的规则，他的行动就会得到保护，不受干涉，同时他也不能跨过边界去干涉他人。这样，个体间的冲突就得以避免。所以，开放社会是和平的。同样，在采用开放社会之原理的国家之间，一般也不会产生冲突。

与开放社会不同，封闭社会在很大程度上否定了上述具有普遍意义的法则，用某种人为的制度、文化或价值观取而代之。据此，我们可以把“封闭社会”分为两种类型，一类是用人为的制度取代上述法则，这就是“计划经济”；另一类是用特定的文化或价值观（如所谓的欧亚主义，斯拉夫主义等）来代替上述法则，如法西斯是其中的一种形式。

无论是哪种类型的封闭社会，其后果是相同的，这个后果就是停滞与衰落。由于限制了个体充分发挥企业家才能，所以封闭社会无法实现持续的经济发展，必然走向逐步的衰落，表现为该社会中，各方面活力的衰竭。

一个民族有自己的历史与文化本身是无可厚非的，但问题在于它与权力结合，成为权力的工具。即专断的统治者会利用它，为自己的统治服务。统治者把自己打扮成这种历史与文化的化身，并且让大众认为他们的生存离不开该种历史文化，以获得他们的支持。在这样的社会中，统治者当然会有意地把上述法则抹去，而是强调这种独特文化的重要性。在经济学上，有一个对应的学派，叫“历史学派”，其代表人物如德国的李斯特、施姆勒等人。这个学派强调制度的独特性，否定普遍理论的存在。历史学派在德国的流行，为二战中德国发动侵略战争提供了思想基础。

封闭社会竭力维护某种给定的东西，无论这种东西是人为建立的制度，抑或某个传统或文化。我们说，某些“传统”对于一个社会的维系确实有重要意义的，但不能被人为地固化。如哈耶克说，文化进程中的大多数进步，正是通过一些人不断打破传统的规则并实践新规则而成为可能。他认为传统不能被视为一成不变的东西，而应该被视为一个优胜劣汰的选择过程的产物。他还认为“破坏性”的措施是人类步向几乎所有在今天被我们称为“文明”的状态的必要步骤。

当然，“开放”与“封闭”不是非黑即白的，而是一个“过程”概念。如有的国家从封闭社会逐步走向了开放社会，如二战后的一些战败国；也有的国家出现倒退，从来之不易的开放状态逐步走向封闭，这样的例子也不少。

如一场战争，使一个正在走向封闭的社会扭转了趋势，走向了开放社会，那对这个国家的国民来说，可以说是“因祸得福”或“创造性破坏”。这同样也是其他国家的福音。（全文完）

世界正在发生巨变的今天，尤其对于正处半开放秩序转型之中的国家来说，未来是封闭秩序卷土重来，还是开出开放秩序的文明之花？答案并不确定，这取决于我们的观念——对人类秩序本质的认知与接受程度。

为此，新少数派联合先知书店诚挚推荐：拉詹&津佳莱斯《从资本家手中拯救资本主义》、“资本主义与乌托邦研究”三书，以及波普尔的《开放社会及其敌人》，分别从经济、政治、社会三个层面全面厘清开放社会的思维方式与观念地基。其中“资本主义与乌托邦研究”三书与《从资本家手中拯救资本主义》为先知书店独家·绝版复活，三本书，洞悉一种重新理解复杂世界背后的核心冲突的思维方式，识图扫码，即可一键收藏。

▍延伸阅读